大阪市立大学全学共通科目 6/30/1999 第１部第１限
（自分の意見と反対の立場にあえて割り振って討論）【用いるべきだ】（数字で示す。反論は小文字で示す）
(1) 放っておいても伝染病で死ぬのなら、ワクチン開発で他の乳児の生存の可能性を高めるべきだ
（反論1-a）副作用で死ぬ確率の方が高い
（再反論1-a-i）そうともいえない
(2) 乳児がワクチンで助かっても、副作用で死んでも、データは必ず役に立つ
(3) ストリートチルドレンの生活は厳しい
（反論3-a）実験台で死ぬよりはいい
(4) 実験台になる乳児を含め、大勢の乳児が助かる可能性がある
（反論4-a）無駄死にする可能性も
（再反論4-a-i）データは役に立つのだから無駄死にとはいえない
(5) 実験は秘密裡に行える
（反論5-a）秘密だから行っていいわけではない
（再反論5-a-i）批判は受けなくてすむ
(6) 緊急性がある
（反論6-a）予防ワクチンなので副作用が先にくる
（再反論6-a-i）ワクチン開発の緊急性
（再々反論6-a-i-a）緊急性がなければ用いるべきではない？
（再々再反論6-a-i-a-i）そう。用いるべきではない
【用いるべきでない】（アルファベットで示す。反論は小文字で示す）
(A) 孤児であっても実験台にすべきでない
(B) 施設長は（乳児の利益を尊重せず実験を許可したので）後見人の資格がない
（反論B-i）ある
（再反論B-i-b）乳児のためを考えているか、同意は乳児のためか、不明
(C) 衛生・栄養状態が悪いので副作用がより強く出るかもしれない/正確なデータが得られない
（反論C-i）状態をよくすれば実験台にしてもいいのか？
(D) 人が人を故意に苦しめたりするのはよくない
（反論D-i）苦しむのは結果であって「故意」ではない
（再反論D-i-a）副作用で苦しむのはわかっているので「故意」だ
(E) 孤児院の乳児に実験台になる義務はない
(F) 生命の重さに生活環境の良し悪しは関係ない
（反論F-i）生命の重さは判定できない
(G) 動物実験で副作用の低い薬を開発してから人に使うべきだ
（反論G-i）新しい薬の開発には長い時間がかかるし、その薬なら動物実験で新しいデータはもう得られない
(H) 死に至る可能性のある実験を行うのは殺人になる