科研（基礎研究（Ｃ））報告書のためのノート（３／９９）
<<最終報告書にむけて研究を進めておりますが、このノートをご覧になった方の意見をお聞かせください。＞＞

１．研究課題名：インターネットは文学表現をどのように変えるか
２．課題番号：094610491
３．研究代表者：古賀哲男（大阪市立大学文学部　助教授）
４．研究分担者： 荒木映子（大阪市立大学文学部　助教授）　　　　　　　
　　　　　　　　　　菱川英一（神戸大学文学部　助教授） 　　　　　　　　
　　　　　　　　　　田口哲也（同志社大学言語文化教育研究センター　助教授）
５．研究代表者連絡先：　　　　　　　　　〒558　　大阪市住吉区杉本３−３−１３８　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大阪市立大学文学部　　　　　　　　　
TEL 06-605-2437（研究室）; FAX 06-605-2357（文学部事務） email: koga@lit.osaka-cu.ac.jp
URL: http://www.lit.osaka-cu.ac.jp/~koga
────────────────────────────────────────
[概要] インターネットというサイバーメディアの力が文学表現という活字メディアをどのように変質させるか、と明らかにし、今日の前衛文学が実際にインターネット上で創作されている過程を追うことにより、文学のテクノロジー化を理論化する。

研究目的
＜研究背景＞ 研究代表者および研究分担者の共通する研究領域は英米の現代詩であり、特に代表者の古賀は米国の前衛文学・前衛理論を、また、分担者もそれぞれ、英国の世紀末から今世紀初頭にかける文化表象（荒木）、英米現代詩の詩学理論および言語学的分析（菱川）、英語圏の国際的文芸交流（田口）と多分に共通した研究テーマを抱く研究チームである。チームのうち、三名は所属する日本アメリカ文学会関西支部が主催するシンポジウム「情報化・メディア時代における言葉の可能性」（平成８年９月、大阪市立大学）において講師を務め、意見交換を行った。特に代表者はシンポウムの司会を務める過程で他の研究分担者の従来の関心を統合し、よりダイナミックな研究目的を創出することとなった。既に「人文科学とコンピュータ」の重点領域研究に着手している菱川は人文科学のために、新たなデータベース開発を進めている。また、田口も所属の同志社大学においてコンピュータ支援による文学研究の開発チームに加わり、高度なコンピュータ支援教育に携わっている。尚、同氏は２年に 及ぶ在外研究により、英語圏における文芸交流の現場を検証し、海外の作家・研究者相互のインターネットによる創作・意見交換についてより包括的な認識を得ている。さらに代表者および分担者（荒木）の所属する大阪市立大学は平成８年１０月に日本有数の学術情報総合センターを開設しており、キャンパスLAN化のみならず、海外の研究者・機関と直接インターネットによる情報交信・文化交流を恒常化氏、われわれの研究基盤を整備することとなった。
＜研究目的＞　われわれの専門研究者チームが目標とするのは単にコミュニケーション・ツールとしてのインターネットがそれを使う人間の文芸をいかに変容させるか、といった概念的・一般的な問題提起ではない。むしろ、インターネットというサイバー・メディアの力が文学表現という活字メディアをどのように変質させうるか、という半ば現実に起こりつつある現象を扱うことによって、文学自身のテクノロジーの変貌を暴き出すことにある。つまり、現実に変容しつつある文芸表現の内実を先端メディアの変革力との関係で捉えることによって、これまで戦争体験や疎外された個人といった状況的な問題意識や古い文学手法の改変といった審美的価値基準によって文学の内実を語ってきた態度を、極めてラディカルに「変える」ことを意味する。今世紀後半に顕著となった社会的・文化的特性であるポストモダニティはインターネットというような先端メディアのもつ力によってますます増幅し、今日のほぼ充溢するメディア統制社会を生み出した。今日の文学的前衛主義も従ってそのようなメディアと巧みに絡み合う現象として出現することになる。特に６０年代以後の対抗文化が育てた（反）資本主 義的芸術、修正主義的歴史意識、ニュー・サイエンス、エコロジーといった現象はメディア＝表現媒体の概念がいかに自らのテクノロジーによって一般大衆教育を行いうるかという使命を持ったものとして浮上する。これらの問題意識をより包括的・具体的に理論化するのがわれわれの研究目的である。　
＜研究の独創性および予想される結果と意義＞日本国内におけるポストモダニズム論およびメディア論の大半が未だ高度産業技術社会論の枠組みに縛られていると思われるため、よりグローバルな前衛芸術表現やメディア芸術が志向している文化ネットワークの意義（文化の創造、社会のイデオロギー生産がメディアに依拠する点）を徹底して理論化することにより、その成果は例えば、Masao Miyoshi & H. D. Harootunian, eds. Posmodernism and Japan (1989)が示唆するような学際的研究に結実されることを期待している。

＜基礎的な理論化にむけての共通認識・問題設定＞
１. ＜線形的なテクストと非線形的なハイパーテクストの関係について＞
従来の「線形的」（linear)（「閉じた」「固定した」「連続的な」を含む）テクストと「非線形的」(non-linear)（「開いた」「流動的な」「非連続的な」を含む）ハイパーテクストとの関係を理論化する。長畑が指摘する以下の問題点を考察する。　i) 新しいエクリチュールの獲得 ii)自由な作品発表の場の獲得　iii)読者のネットワーク環境による詩作品の形態的多様性（作品の受容形態の不安定）　iv)機械的環境へのアクセスの不平等
２．＜並行法概念による詩テクストの処理の進む方向について＞菱川が報告する研究内容について他のメンバーが一定の理解を示し、その有効性について議論できるようにする。特に以下の点について考察する。　i)「並行法」(parallelism)の概念の有効性　ii)コンコーダンス作成プロセスの理解、あるいはコンコーダンス活用法について　iii)コンコーダンスによって読みとられた線形的テクストと非線形的ハイパーテクスト化された文字情報の関係 iv)例えば、ハイパーテクスト化されたPoundを読むプロセスの特徴・問題点、等
３．＜多文化主義の時代における文化理解の方法・問題点について＞
Perloffが問題にする架空の被曝者詩人アラキ・ヤスサダの受容のあり方について考察する。特に以下の点について議論する。 i)作者の主体性をいかに考えるか。Foucalut的立場と匿名の開かれた（ハイパー）テクストの関係（ロマン派的個性(originality)神話の消滅、など）　ii)文学行為の政治性の意味（positionalityとempowermentに関する） iii)「連歌」と「新しい文」(Silliman 1987)の関係 iv)オリエンタリズムの問題
４．＜自己を書くという自伝的行為の実験的側面について＞ 荒木(1996)が提起するモダニズム文学の自己言及性について同一テクストへの自己再帰性が孕むテクスト内部での照応関係とテクスト外的な要素への遡及可能性について理論化する。特にプレ（プロト）・モダニズムからポスト・モダニズムに至る過程での主体の再帰性(reflexivity)や脱構築性を議論の題材としたい。

５．＜ポストモダンなテクスト形態とは？ Davidson(Perloff 1988)の意見について＞

６．＜ポストモダニティの波及効果；前衛実験の大衆文化への複製効果について＞


平成９年度の研究実績の概要

研究代表者・古賀は、研究テーマについての総合的なレビューを受け、理論化の方向性を確定するために、平成９年１１月２１日より３０日まで米国 Stanfordd大学にて Marjorie Perloff教授と懇談を行った。懇談内容は主としてポストモダニズム理論およびアヴァンギャルド芸術（言語詩）についてであるが、その詳しい内容は古賀のホームページを参照されたい。尚、発表論文�@の一部内容は当研究の出発点であるシンポジウム「Shall We Dance?―現代詩の復権：情報化・メディア時代における言葉の可能性とは？」(1996)の報告�Aとなっている。

分担者・荒木は『生と死のレトリック―エリオットとイエイツ』(1996)で明らかにした立場を、よりテクスト分析の観点から再考しており、その具体的な成果は発表論文�Bの基本的主張（自伝と墓碑銘における自己表象の比喩形式）に現れている。

分担者・菱川は電子ネットワーク上での詩の創作を調べる過程で、幾つかの興味深い事例を発見した。その一つは日本の伝統的な連歌に似た創作手法の共同執筆であり、そこではある詩人の書いた�T行に別の詩人が別の行を繋げるという方法によって、行間に微妙な緊張関係が生成し、このことはネットワーク理論のみならず、詩の並行法理論　(cf. http://www.lit.kobe-u.ac.jp/^hishika/^tokutei.htm)にとっても重要な意義をもつ。発表論文�Cでは、二人の詩人間の微妙な影響関係を辿る作業においてこの種の共同創作の理論化を行っている。

分担者・田口は６０年代のビート詩の再評価を分析するなかで、ビート詩人相互のネットワークの基盤を歴史的に跡づけている（発表論文 �D�E�F）。特に日本と、アメリカの交流史を中心に、ネットワーク生成の原理、その精神的背景を論じている。


平成10年度の研究実績の概要

研究代表者・古賀は、研究テーマについての総合的なレビュー（平成９年１１月２１日より３０日まで米国 Stanfordd大学にて Marjorie Perloff教授と懇談）を行った成果を、古賀のホームページ（http://www.lit.osaka-cu.ac.jp/~koga)に報告した（平成１１年３月更新予定）。また、平成１０年１２月１８日の東京・浜離宮朝日小ホールにおけるシンポジウム「日中国際芸術祭」に出席し、平成１１年度に予定している中国・北京における国際学会の準備となるべき知見を得た（同ホームページにて報告）。

分担者・荒木は、コンピュータ文化から逆照射して、印刷と声の文化について、伝達手段、発信者との関係等の視点から、理論化を検討中で、その成果の一端は、現在執筆中の「声とペルソナ--- dramatic monologue再考」（仮題）に発表の予定である。

分担者・菱川は既に発表済みの詩の「平行法」の具体的な実例を Ezra Poundの詩において（ヘブライ詩の観点から）検証する作業を学会発表した（日本パウンド学会、平成１０年１０月３１日、関西大学）。尚、現在、上記北京における国際学会での発表にむけて、 Poundの試論にとって重要な意味を持つFenollosaの詩学をヘブライ詩の原理と対比して検討すべく、準備中でもある。

分担者・田口は昨年からの研究の続行として日本と、アメリカの交流史を中心に、ネットワーク生成の原理、その精神的背景を論じてた論文「ビート・ジェネレーションとアメリカ社会」�Gを完成した。　また、その実践として、白石かずこの詩作品をジョン・ソルト氏と共訳し、Sheep's Afternoon（指月社）〔業績�H〕として出版した。


研究発表業績一覧

�@古賀, 哲男, 「アメリカ戦後詩の死角：今日の文学研究とは？（覚え書きその２）」（『人文研究』【大阪市立大学文学部紀要】48・11(1996): 13-32).
�A古賀, 哲男,「ミニ・シンポジウム『Shall We Dance?---現代詩の復権』報告」（『関西アメリカ文学』【日本アメリカ文学会関西支部会報】34 (1997): 72-73).
�B荒木, 映子,「顔を与えること、消すこと---リファテールとド・マン」(『人文研究』【大阪市立大学文学部紀要】49・7(1997): 119-131).
�C菱川, 英一, 「１９１１年・ギーセンの夏---パウンドとフォード」( Kobe Miscellany【神戸大学英米文学会会誌】21 (1996): 79-94).
�D田口, 哲也, "Politics of the English Landscape" (The City and the Country, ed. by J?rgen Kamn 【ドイツ・Die Blaue Eure社刊論集】1997: 19-30).
�E田口, 哲也, 「A Loser in the Rain: Alan Blessdale's Story of Yosser Hughes」(『同志社大学英語英文学研究』【同志社大学人文学会会誌】68 (1997): 239-257).
�F田口, 哲也, 「The Winter of Discount and the Decline of Trade Union in Britain」(『同志社大学英語英文学研究』【同志社大学人文学会会誌】69 (1998): 133-150).
�G現在投稿中のため、下記論文を参照。田口, 哲也, 「The Working Class Audience of Rock Music, Liverpool in the 1960s」(『言語文化』【同志社大学言語文化学会会誌】1・2 (1998): 293-313).
�H田口, 哲也 / ジョン・ソルト(共訳), 白石かずこ(著),『Sheep's Afternoon』【東京・指月社刊詩集】(1997, ページ番号なし、約３０ページ）.

Cf. <Perloff教授との懇談のためのメール/A Mail for an Interview with Prof. Perloff＞
Dear Prof. Perloff:
The following is a list of inquiries which might benefit our conversation during
my stay at Stanford (Nov. 21 through 25).

I) Concerning the question of postmodern subjectivity
After reading your "Radical Artifice" book and your 1992 Contemp. Lit. essay
on Wittgensteinian poetics (which may be the key essay in your recent
"Wittgenstein's Ladder" book, which I don't have yet), I come to realize some
general questions about the status of postmodern subjectivity; more
specifically, I have several interrelated questions of subjectivity directed
toward the following three possibilities:

a) that the idea of contemporary subjectivity may be viable only in the
so-called "inter-subjectivity" which may be the undeniable feature of cyberworld
and techno-utopian consciousness, as in an imagined communality of the internet
or the SF visions of AI or virtual reality.
(William Gibson and other "cyberpunk" writers may show this way.)
b) that the very identity of our "subjectivity" comprises some otherness
within itself, that is, that "we," or even "I," is not monolythical at all; its
identity is a composite of our cultural and historical realities which may well
exceed our controlling capacities. This view is, of course, very popular among
new historicists, postcolonialists, and multiculturalists, or even "new
exoticists," who may all overhaul it into nothing other than the mere
historical/cultural/ideological "data," quite uncapable of its own
decision-making.
c) that our experiential self or subject may easily be deconstructed; so
necessarily reconstructed into a new "pragmatic" (post-religious) entity of more
numinous super-realities or some god-heads. For example, such luminary
Emersonian scholars like Harold Bloom or Richard Poirier suggest this
possibility when they dictate the importance of Emerson or William James (but
not continental Derrida or Foucault in their theorizing). This position may
have a complex relation to the position (a) and (b) which both should take the
Language into consideration, since the Language is quite logically the most
"natural" otherness in us, which is also the tool to communicate with "others,"
ennabling an inter-subjectivity into operation. The difference between any two
positions may finally be concerning the issue of Language: how can we ever be
free of language while we are utterly governed by it, even sexually? This
last position (Is there any other?) seems to me to transcend the issue of
language by believing in some revelatory theories of post-humanism, or in some
primitive extra-linguistic forms of ritual and occult, which may ironically
return us back to the burden of our past and cultural memories.

Question: How do you respond to each from your Wittgensteinian position? As a
defender of Language Poetics, what is the most reliable definition of postmodern
subjectivity which may be no subjectivity at all? Indeed with Fred Jameson and
others, we cannot think otherwise that so-called "postmodern" features of late
capitalist economy are almost totally submerging or debunking everything
"natural"; we thus need to "de-naturalize" (problematize) any conceivable
concept (including language) which has become too "unnatural" to us. Hence, as
with Wallace Stevens, we must "see the sun again with an ignorant eye / And see
it clearly in the idea of it" ("Notes" Abstract, I) beyond any politicization or
ideological manipulation of our daily activities, What do you say about this?

II) Concerning the issue of avant-garde writing in America
The next cluster of my questions concern more specifically several moments of
the avant-garde writing in America.
As a scholar of "American" arts and letters, I have been most fascinated by the
country's "frontier spirit" or avant-garde radicalism in American version. After
the original "revolution" and declaration of independence, America has been the
single most successful country to pursue the idea of freedom, Though the idea
of "frontier spirit" may be in danger now as with the idea of "America" itself,
this notion of highly radical "freedom" as an experiment has, I think, been one
of the main features of avant-garde writing in America. A contemporary practice
of language writing is a case; another may be a cyberpunk SF or experimental
theatre plays, of John Cage or Laurie Anderson, not to mention other more
technically marvellous artistic experiments in other genres or manifestations.
Here I would like to touch on the poetry of Susan Howe and the fiction of Thomas
Pynchon.

a) Sexuality and writing; or what is a gender difference in writing, if any?
In recent years, I have been most fascinated by the poetry of Howe among other
language poets. Though I am mostly puzzled at her experiments, I can draw more
enjoyments from her than from the others. My first encounters are some of her
most celebrated poems like "Pythagorean Silence" or "Defenestration of Prague";
more recent poems collected in "Singularities" and "The Nonconformist's
Memorial," however, remain still unknowable to me. Here is my very rough and
brief sketch of the importance of Howe's poetry in wider issues of gender and
experimental writing.

The presence of human voices from various histories, strongly controlled by and
characterized in her own voice, may be one of the most salient features of her
poetry; a blend of confessional impulse and impersonal manipulation creates here
a unique experimental outcome. When compared with other language poets like
Bernstein or Andrews, she may posit a more challenging perspective: an amalgam
of futuristic surrealism and metafictionalii mirror world, with a strongly
self-conscious analysis of one's past and memories. Again compared with some
visionary non-language poets like Merril or Ashbery, she has an advantage of
using the poetic language as an extrinsic tool, thereby ennabling the separation
f a writing self from one's experiencing self, whiose gap may cause a deeper
self-analysis than the more holistically mystical or autonomous
self-expressions.

Question: How do you see her poetry in general? I sometimes see her with a
perspective for the "radical/radiating/revolutionary" artifice of the new
millenium. But is her poetry really an expression of new feminim? I wonder.

b) Exotic culture and avant-garde writing; or where goes the subject of Oedipa
in Thomas Pynchon's "The Crying of Lot 49"?

Beside my interest in poetry, I read some contemporary fiction as it interests
me as a prose-poetry, especially Pynchon. Though the novelistic language use is
all we have even for an avant-garde fiction, I am excited by its visionary
recomposition of the world. The literary experience of a novel may well satisfy
a reader's mind better than that of a short poem. Here this celebrated novel by
Pynchon may suggest my meditation on American freedom and the idea of frontier.

This part forms merely an expectation on my side; the fictional setting of San
Franscisco and California in the Pynchon novel may open my "exotic" longing to
analyze my otherness in America.

Beside wishing to look at the paintings of Remedios Varo (a Spanish surrealist
painter, exiled in Mexico), I would like to think of the meaning of exile and
avant-gardism. A recent "Yasusada" scandal has surely shown an aspect of
exoticism.

More generally, I wish to explore the issue of cultural mass-production and
individual orientation: what drives a person to "other" cultures, while he or
she feels most alienated within his/her own culture? Can "art" be an pretext
for the exile from our daily lives, or what is a possible stance of the artists
in a community which tries to use them against the very thing they flee from, as
in the case of Pound?

Again as Stevens says, how can art be the "imagination pressing back against the
pressure of reality," when its pressure should be higher beyond the unbearable
point of life and death for the artist, as in the case of poetic death/suicide
of the artist like Berryman or Crane?

HERE, inquiries may abound, but I must stop. Any response either in person or
on a net may be most welcome. I am thinking of probing further into the
questions above in the next e-mail installment, and wishing you be my most
wonderful mentor-companion.
Yours,

Tet Koga
Assoc. Prof. of English at Osaka City University, Japan